发表评论

单击刷新      
共“30”条评论

影迷点评

kitty62888

2018-01-10 09:16:26

各种帅哥就出来酷了下,啥都没干,可惜了

huyouyou

2018-02-22 09:05:16

好题材,但是拍的有些冗长,结尾倒是很棒,最近准备看尼克松水门系列电影。20180222

SELVEN

2018-01-12 02:06:10

50/100 剧情脑补太多可能因为素材本来就少,从电影毫无存在感的时间线划分多少能看出创作者的无奈。其实电影照着wiki或者baidu百科总结的深喉带来的对美国社会几个重大影响方向拍效果都比这个好。

cliosong

2018-01-29 22:26:25

(5.5)主要还是作为一部传记片出现,所以水门事件虽然占的篇幅大,可是并没有衍生出多少波折来。相对而言,伍德沃德和伯恩斯坦参与的总统班底的剧本拍出来要精彩得多。

Q·ian·Sivan

2018-01-20 07:02:33

「You and I were an ecosystem. That's how nature works. Keeps everything in a balance.」「That's their plan. They want everyone confused. Confusion is control.」「No one can argue with the truth.」

匡一歌

2018-01-10 23:25:10

连叔银发好帅啊~~,但片子太糟了。事件、人物无一清晰,人物没立起来,事件也语焉不详。编剧似乎在塑造一个处于两难困境中,却保持正气、廉洁、铁骨铮铮的人物,但结尾的翻转又消解了之前看似正直的动机。有句台词倒是不错:Presidents come and go,but the CIA stays,the FBI stays。

影毒肥佬

2018-03-14 11:04:41

7/10 加了女兒線, 為他的泄密加強動機, 連姆叔一臉正氣, 其實演這不適合......

vivi

2017-10-29 19:58:25

Peter Landesman 大大的退步。他拍的都是好题材。

修十一

2018-01-11 22:37:44

深喉。片子拍起来毫无感觉,叙事平,割裂感又有点重,有些交接不上的感觉,也许拍成两小时会好些吧。马克·费尔特本身的故事很精彩,单就题材而言,这样处理确实有点浪费。

浮世鸿云

2018-10-25 17:23:36

在民主国家想要曝光总统的事件,也要冒生命危险用尽各种手段才能成功,就算你是FBI的局长。连姆·尼森老当益壮的表演,被扁平化的套路剧情抹杀,日记式铺开却不是全部,又缺少商业性看点,好似喝了一杯兑水的橙汁。6.5分

噩梦枕头

2018-03-18 23:42:06

政治斗争中如果权力是使人发狂的春药,那秘密就是打击对手的弹药。被排挤的FBI二把手对白宫的背地一击,捅出了美国史上最大的政治丑闻。连姆尼森将那种特务头子阴郁隐忍的气质演绎得很好,但人物动机的深挖不够,整个调查的过程也语焉不详,给出大量信息的同时没有组织好叙事结构,导致观感支零破碎。

柯里昂

2017-12-25 22:15:37

两星半。拍得有点对不起这个事件和这个人物,和1976年的《总统班底》几乎是同一事件的明暗两面,然而本片其实更加费力不讨好,立场哪怕稍微那么暧昧模糊一点就会成为灾难。家庭线沦为鸡肋,对主角Mark Felt的背景和动机交代似乎也不太具说服力。好在影片停留在最后那个问句或许勉强算是个聪明的选择。

猜你喜欢

设为首页加入收藏保存桌面网址发布会员中心留言本

Copyright © 2024-2025 All Rights Reserved